РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Если судом или органом опеки и попечительства место проживания ребенка не установлено, то требование об отобрании ребенка и возвращения другому из родителей является преждевременной

Постановление КЦС ВС от 26.11.2019 № 241/402/19 (61-8390св19):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85934579

Ключевые тезисы:
Статья 141 СК Украины определяет, что мать и отец имеют равные права и обязанности относительно ребенка, независимо от того, находились ли они в браке между собой или расторгнут брак и проживают они вместе или отдельно.
Согласно части второй статьи 141 СК Украины, расторжения брака между родителями, проживание их отдельно от ребенка не влияет на объем их прав и не освобождает от обязанностей относительно ребенка.
Согласно статье 11 Закона Украины «Об охране детства», каждый ребенок имеет право на проживание в семье вместе с родителями или в семье одного из них и на заботу родителей. Отец и мать имеют равные права и обязанности в отношении своих детей. Предметом основной заботы и основной обязанностью родителей является обеспечение интересов своего ребенка.
Так, согласно части первой статьи 162 СК Украины, если один из родителей или другое лицо самовольно, без согласия второго из родителей или других лиц, с которыми на основании закона или решения суда проживал малолетний ребенок, или детского заведения (учреждения), в котором по решению органа опеки или суда проживал ребенок, изменит его место жительства, в том числе способом ее похищения, суд по иску заинтересованного лица имеет право немедленно постановить решение об отобрании ребенка и возвращения ее по прежнему месту жительства.
Системный анализ указанной нормы в контексте наличия спора родителей о месте проживания ребенка позволяет сделать вывод, что положение этой статьи призваны защитить права того из родителей, с кем на основании решения суда определено проживания ребенка, от неправомерных действий другого родителя по изменению ее места жительства.
Аналогичный правовой вывод сделан в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 29 мая 2019 по делу № 357/17852/15-ц (производство № 14-199цс19).
Апелляционным судом установлено, что дети учатся в школе, младший ребенок посещает детское учреждение, дети отцом обеспечены уровнем жизни, необходимым для их развития.
Суд апелляционной инстанции учел указанные положения закона и выяснил, что на время рассмотрения дела судами место проживания детей установлено ни судом, ни органом опеки и попечительства не было, а потому требование об отобрании ребенка на основании части первой статьи 162 СК Украины является преждевременной и удовлетворению не подлежит.
Согласно части первой статьи 170 СК Украины суд может постановить решение об отобрании ребенка у родителей или одного из них, не лишая их родительских прав, в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 части первой статьи 164 настоящего Кодекса, а также в других случаях, если оставление ребенка у них опасно для его жизни, здоровья и нравственного воспитания.
Пунктами 2-5 части первой статьи 164 СК Украины предусмотрено, что мать, отец могут быть лишены судом родительских прав, если она, он: уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка; жестоко обращаются с ребенком; являются хроническими алкоголиками или наркоманами; прибегают к любым видам эксплуатации ребенка, принуждают его к попрошайничеству и бродяжничеству.
Поскольку наличие одной из указанных оснований для отобрания ребенка судами не установлено, исковые требования об отобрании детей на основании части первой статьи 170 СК Украины также довольны быть не могут.
Таким образом, апелляционный суд на основании надлежащим образом оцененных доказательств, представленных сторонами, установив, что место проживания детей судом определялось, дети проживают по месту своей регистрации со своим отцом, пришел к правильному выводу об отсутствии противоправных действий со стороны ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЛИЦО_3 об отобрании малолетних детей и передачи детей матери.
Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий со стороны ответчика в общении детей с матерью и о целесообразности проживания их вместе с ней, а не с отцом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не могут быть предметом рассмотрения в этом деле, так как исковых требований об определении места жительства детей, установление порядка общения с ребенком ЛИЦО_3 заявлено не было.

 
Последние новости:
  • 09.07.2020 СМИ: на что должен обращать внимание следственный судья, рассматривая жалобы на уведомление о подозрении
    Подробнее
  • 28.06.2020 С Днем Конституции Украины!
    Подробнее
  • 09.06.2020 Практика выселения лица из жилья: позиции ЕСПЧ и Верховного Суда
    Подробнее
  • 01.06.2020 Продажа арендованного авто без согласия собственника не считается незаконным завладением - ВС
    Подробнее
  • 28.04.2020 Суды отказали в иске о признании недействительным договора аренды земли через очевидно недобросовестное поведение истца
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читать полностью
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)