РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Имеет ли право суд самостоятельно осуществить правовую квалификацию спорных правоотношений на замену той, что приведена истцом

Постановление ОП КГС от 23.09.2019 № 917/1739/17:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84454017

 Ключевые тезисы:
 Городской совет обратился в Хозяйственный суд с иском к физического лица-предпринимателя о взыскании 174 014, 95 грн. убытков (со ссылкой на ст 22 1166 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) и ст. 224 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ГК Украины)), причиненных территориальной общине. Кременчуг вследствие нарушения земельного законодательства.
 Городской совет ссылалась на то обстоятельство, что в период с 01.09.2010 по 27.09.2016 ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов, арендную плату по договору не платил, хотя земельный участок использовалась для размещения объекта недвижимого имущества, что привело к неполучения дохода от арендной платы за землю, который истец получил бы в случае оформления ответчиком согласно требованиям ст 125, 126 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) правоустанавливающих документов на земельный участок.
 Апелляционный хозяйственный суд отметил, что Большой Палатой Верховного Суда окончательно определены и указано на то, что в спорах о взыскании арендной платы за пользование земельным участком без оформления договора аренды средства должны взиматься с пользователя земельного участка на основании (в порядке) ст. 1212 ГК Украины. Однако, обращаясь с требованиями о взыскании убытков Кременчугский городской совет отмечала, что денежные средства, указанные в иске, является именно убытками в форме неполученной дохода, и вообще не ссылалась при этом на нормы ст. 1212 ГК Украины.

При изложенных обстоятельствах, учитывая основания иска, указанные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела и вышеприведенную правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
  В процессе рассмотрения кассационной жалобы Судом установлено, что в постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 03.04.2019 по делу № 686/18 993/17-ц (производство № 61-48870св18) сделан вывод о том, что суд, с` выяснив при рассмотрении дела, сторона или иной участник судебного процесса в обоснование своих требований или возражений сослался не на те нормы, фактически регулируют спорные правоотношения, самостоятельно осуществляет правильную правовую квалификацию последних и применяет для принятия решения те нормы материального и процессуального го права, предметом регулирования которых есть соответствующие правоотношения.
  Кроме того, в процессе рассмотрения кассационной жалобы судом установлено, что в постановлениях Верховного Суда Украины от 09.11.2016 по делу № 922/210/15, от 18.05.2016 по делу № 922/51/15, от 18.05.2016 по делу № 922/228/15, предметом спора в которых было взыскания на основании ст. 1214 ГК Украины средств, полученных от использования земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на нее, также применены подобный подход и указано, что суд, выяснив в рассмотрении дела, сторона или иной участник судебного процесса в обоснование своих требований или возражений сослался не в те нормы, фактически регулируют спорные правоотношения, самостоятельно осуществляет правильную правовую квалификацию последних и применяет в принятии решения именно те нормы материального и процессуального права, предметом регулирования которых ви щие правоотношения.
  Однако Суд не соглашается с указанными выводами Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда и Верховного Суда Украины о возможности самостоятельного применения судом для принятия решения именно тех норм материального и процессуального права, предметом регулирования которых есть соответствующие правоотношения.

По мнению Суда, исходя из аксиомы гражданского судопроизводства jura novit curia - «суд знает закон», при рассмотрении дела суд действительно должен предоставить правильную правовую квалификацию отношениям сторон, однако не может быть применена судом для разрешения спора по существу в отсутствие соответствующего ходатайства истца в делу, поскольку иной подход суда нарушил бы принцип диспозитивности судебного процесса и правомерны ожидания как истца (который обращается именно с определенным образом обоснованной в правовом аспекте требованию) так и ответчика (который отрицая против иска приводит доводы именно по тем основаниям и обоснований, которые приводятся истцом по делу).
  Поскольку Суд считает необходимым отступить от заключения о возможности самостоятельного применения судом для принятия решения именно тех норм материального и процессуального права, предметом регулирования которых есть соответствующие правоотношения (в том случае, если это приводит к изменению предмета иска и / или избранное истцом способа защиты) , который изложен в постановлении Кассационного гражданского суда в составе Верховного суда от 03.04.2019 по делу № 686/18 993/17-ц (производство № 61-48870св18), а также подобных выводов, изложенных в постановлениях Верховного суда Украина от 09.11.2016 по делу № 922/210/15, от 18.05.2016 по делу № 922/51/15 и от 18.05.2016 по делу № 922/228/15, дело № 917/1739/17 подлежит передаче на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда.

 

 
Последние новости:
  • 05.11.2019 Постановление ККС ВС об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
    Подробнее
  • 28.10.2019 Сам факт неполучения в суд органа, в компетенцию которого входят соответствующие полномочия, свидетельствует о том, что такой орган ненадлежащим образом выполняет свои полномочия
    Подробнее
  • 16.10.2019 Признание недействительным договора аренды земли при условии наличия действующего (не отменено в установленном порядке) решения ОМС, на основании которого он был заключен
    Подробнее
  • 15.10.2019 Проживание по одному адресу после развода в связи с отсутствием другого места жительства не свидетельствует о проживании одной семьей
    Подробнее
  • 08.10.2019 Когда руководитель становится заложником предприятия
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
Ольга
Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли поменять фамилию ребёнку без согласия отца? Если да, то какая процедура? Спасибо.
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)