РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Объяснения лиц, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

 

27 июня 2019

Киев

дело №560 / 751/17

административное производство №К / 9901/2047/18

 

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда:

председательствующего - Губской А. А.,

судей: Билак М. В., Калашникова О. В.,

рассмотрел в порядке письменного производства в кассационной инстанции дело

по иску ЛИЦО_1 к инспектору роты № 3 батальона УПП в г.. Ровно лейтенанта полиции Светка Юрия Александровича об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, производство по которой открыт

по кассационной жалобе представителя истца ОСОБА_1 - адвоката Коноплястый Ярослава Сергеевича на постановление Дубровицкого районного суда Ровенской области от 3 августа 2017 года, принятую в составе судьи Сидоренко С. С., и определение Житомирского апелляционного административного суда от 17 октября 2017 года, постановлено в составе коллегии судей: Шевчук С. М. (председательствующий), Мацко Е. М., Шидловского В.Б.

И. Суть спора:

1. ОСОБА_1 (далее также ОСОБА_1, истец) обратился в суд с иском к инспектору роты № 3 батальона УПП в г.. Ровно лейтенанта полиции Светка Юрия Александровича об отмене постановления серии АР №678007 от 7 июня 2017 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 425 грн.

2. В обоснование своих требований истец указывает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КАС Украины он не совершал, постановление не соответствует требованиям статьи 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Считает, что утверждение инспектора полиции о нарушении им Правил дорожного движения являются безосновательными и недоказанными.

3. Ответчик иск не признал. В возражении против иска настаивал на безосновательности последнего и просил отказать в его удовлетворении с учетом законность и обоснованность спорного постановления.

ИИ. Установлены судами фактические обстоятельства дела

4. 7 июня 2017 инспектором роты №3 батальона УПП в г.. Ровно лейтенантом полиции Леско Ю.А. вынесено постановление серии АР №678007 по делу об административном правонарушении о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 425 грн.

5. Считая вышеуказанные постановление противоправным и нарушающим его права, истец обратился в суд с данным иском.

ИИИ. Решения судов первой и апелляционной инстанций и мотивы их принятия

6. Кременчугский районный суд Полтавской области постановлением от 3 августа 2017 года, которую оставлено без изменений постановлением Житомирского апелляционного административного суда от 17 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

7. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вина истца в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями свидетелей, а потому обжалуемое постановление является правомерной, основания для его отмены - отсутствуют .

IV. Производство в суде кассационной инстанции

8. Не соглашаясь с решениями судов первой и апелляционной инстанций истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить такие судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

9. В обоснование требований кассационной жалобы ссылается на то, что судами неполно выяснены и не подтверждено обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемых решениях, не соответствуют обстоятельствам дела.

10. В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на правомерность принятия решений судов предыдущих инстанций из-за наличия доказательств совершения истцом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП.

V. Источники права и акты их применения

11. По предписаниям части второй статьи 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

12. приведенным конституционным положениям корреспондирует часть первая статьи 8 Закона Украины «О Национальной полиции».

13. Пунктом 8 части первой статьи 23 этого же Закона определено, что полиция в соответствии с возложенными на нее задачами в случаях, определенных законом, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, принимает решение о применении административных взысканий и обеспечивает их выполнение.

14. Пунктом 11 части первой статьи 23 Закона Украины от 2 июля 2015 №580-VIII "О Национальной полиции» (далее - Закон №580-VIII) определено, что полиция в соответствии с возложенными на нее задачами регулирует дорожное движение и осуществляет контроль за соблюдением Правил дорожного движения его участниками и за правомерностью эксплуатации транспортных средств.

15. Порядок дорожного движения на территории Украины, согласно Закону Украины «О дорожном движении» от 30 июня 1993 года № 3353, устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Кабинета Министров Украины от 10 октября 2001 №1306 (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД Украины).

16. Пунктами 1.3 и 1.9. ПДД Украины установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования этих Правил, а также быть взаимно вежливыми. Лица, нарушающие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством.

17. В соответствии с пунктом 8.7.3. «Е» ПДД Украины красный сигнал, в частности, мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение.

18. Согласно части второй статьи 122 КУоАП ответственность наступает в случае нарушения правил проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика (...).

19. Статья 280 КоАП закрепляет обязанность должностного лица при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснить было ли совершено административное правонарушение и виновно ли данное лицо в его совершении.

20. По смыслу статьи 251 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими дока ентам.

21. Статьей 280 КоАП установлено, что орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значе я для правильного разрешения дела.

22. В соответствии с частями первой, второй статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения, кроме случаев, установленных статьей 72 настоящего Кодекса.

В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

VI. Вывод Верховного Суда

23. Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 341 КАС Украины, суд пересматривает судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы и на основании установленных фактических обстоятельств дела проверяет правильность применения судом первой или апелляционной инстанции норм материального и процессуального права .

24. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда или отклонены им, решать вопрос о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, собирать или принимать к рассмотрению новые доказательства или дополнительно проверять доказательства (ч. 2 ст. 341 КАС Украины).

25. Просмотрев судебные решения в пределах доводов и требований кассационной жалобы на основании установленных фактических обстоятельств дела, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Верховный Суд приходит к выводу, что судами не в полной мере соблюдены нормы материального и процессуального права .

26. Суд отмечает, что вывод о наличии или отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения должен быть обоснован, то есть сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения.

27. Привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии юридического состава административного правонарушения, в том числе, установление вины лица в его совершении, которая подтверждена надлежащими и допустимыми доказательствами.

28. Определение доказательств по делам об административном правонарушении и их перечень регламентирован статьей 251 КУоАП. Обязанность же доказывания правомерности наложения административного взыскания на истца по данному делу в соответствии с ч. 2 ст. 71 КАС Украины (в редакции до 15.12.2017), положенный на ответчика - субъекта властных полномочий.

29. Однако суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу об обязательствах, исключительно, жалобщика предоставить доказательства отсутствия нарушения им правил дорожного движения, переложив тем самым обязанность доказывания, регламентирован ч. 2 ст. 71 КАС Украины, с ответчика в истца, с чем не согласен Суд кассационной инстанции.

30. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, нарушили принцип административного судопроизводства - состязательности сторон, диспозитивности и официального выяснения всех обстоятельств по делу, определенный частью 4 статьи 11 КАС Украины (в редакции до 15.12.2017). Согласно предписаниям данной статьи, суд принимает предусмотренные законом меры, необходимые для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе по выявлению и истребования доказательств по собственной инициативе.

31. Как следует из материалов дела, суды предыдущих инстанций не совершили никаких действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела, в том числе и в части истребования у ответчика доказательств по собственной инициативе, а не выяснили или другие фактические данные, имеющие значение для решения дела, и доказательства в их подтверждение (видеозаписи с нагрудных камер патрульных полицейских и т.д.).

32. Относительно ссылки суда апелляционной инстанции на то, что проезд истцом на запрещающий сигнал светофора подтверждается объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые были предоставлены ответчику при рассмотрении дела об административном правонарушении, коллегия судей считает, что указанные объяснения не являются надлежащими доказательствами правомерности привлечения истца к административной ответственности, поскольку указанные лица в судебном заседании допрашивались но не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому их показания не могут быть безоговорочным доказательством совершения истцом административного правонарушения.

33. Так, согласно части 2 статьи 74 КАС Украины обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

34. Таким образом, коллегия судей кассационной инстанции пришла к выводам о нарушении судами предыдущих инстанций норм процессуального права, невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного разрешения дела.

35. Согласно пункту 2 части 1 статьи 349 КАС Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить судебные решения судов первой и (или) апелляционной инстанций полностью или частично и передать дело полностью или частично на новое рассмотрение.

36. В соответствии с п.2 ч. 2 статьи 353 КАС Украины основанием для отмены судебных решений судов первой и (или) апелляционной инстанций и направления дела на новое судебное рассмотрение является нарушение норм процессуального права, сделало невозможным установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, если суд необоснованно отклонил ходатайство (заявление) участника дела по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела ..

37. Учитывая допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального законодательства, решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и принять законное и обоснованное судебное решение.

VII. судебные издержки

38. Учитывая результат кассационного рассмотрения и отсутствие документально подтвержденных судебных расходов, понесенных участниками дела в связи с пересмотром дела в суде кассационной инстанции, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 3, 341, 343, 349, 350, 353, 355, 356, 359 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

1. Кассационную жалобу представителя истца ОСОБА_1 - адвоката Коноплястый Ярослава Сергеевича удовлетворить.

2. Постановление Дубровицкого районного суда Ровенской области от 3 августа 2017 года и постановление Житомирского апелляционного административного суда от 17 октября 2017 по делу № 560/751/17 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий А. А. Губская

Судьи М.В. Билак

А. В. Калашникова

 
Последние новости:
  • 09.12.2019 Ответственность спецподразделения по незаконное участие в обыске, а так же ответственность сотрудников оперативных подразделений за ущерб, причиненный во время обыска
    Подробнее
  • 09.12.2019 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения фермерского хозяйства входит в состав наследства
    Подробнее
  • 05.12.2019 Если судом или органом опеки и попечительства место проживания ребенка не установлено, то требование об отобрании ребенка и возвращения другому из родителей является преждевременной
    Подробнее
  • 05.12.2019 Повышение размера арендной платы за землю является обстоятельством, которое стороны не могли не предусмотреть и не является основанием для расторжения договора аренды земли
    Подробнее
  • 05.11.2019 Постановление ККС ВС об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читать полностью
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)