РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Обязательно ли предварительное обращение потерпевшего к страховщику (МТСБУ) с заявлением о выплате страхового возмещения

Постановление ОП ВС от 06.08.2019 № 465/4287/15 № 14-406цс19:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83553158

 Ключевые тезисы:
 Передавая дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда руководствовалась тем, что о наличии исключительной правовой проблемы и необходимости обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики свидетельствует наличие различной судебной практики при решении вопроса, подлежат удовлетворению требования потерпевшего к страховщику о возмещении вреда в правоотношениях, которые регламентированы Законом № 1961-IV, когда потерпевший обратился в суд в течение одного года с даты наступления страхового случая, но без предварительного обращения к страховщику (МТСБУ) с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, определенном статьей 35 настоящего закона.
 Так, в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 12 декабря 2018 по делу № 641/8243/14-ц (производство № 61-10185св18) Верховный Суд согласился с выводом апелляционного суда о том, что вопреки требованиям законодательства истцом доказан факт его обращения к страховщику с заявлением об осуществлении страховой (регламентной) выплаты в срок, предусмотренный пунктом 35.1 статьи 35 Закона № 1961-IV.
 В постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 февраля 2019 по делу № 201/8286/16-ц (производство № 61-4898св18) указано, что право кредитора (потерпевшего) на получение возмещения причиненного ему вреда путем выполнения страховщиком по договору (полису) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств взятых на себя обязательств не является безусловным, а связывается с представлением в такого страховщика заявления об осуществлении страховой выплаты ( возмещения), что в свою очередь законодатель ограничивает летним сроком с момента совершения соответствующей ДТП.
 Однако в постановлении от 21 августа 2018 по делу № 227/3573/16-ц (производство № 61-15026св18) Верховный Суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда сделал вывод, что в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение, а другие условия договора страхования является основанием для отказа в выплате только в том случае, если такое нарушение положений договора страхователем помешало страховщику убедиться, что это событие является страховым случаем, и имеет оцениваться судом в каждом конкретном вы адку.
 Также в постановлении Верховного суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 24 апреля 2019 по делу № 643/19957/15-ц (производство № 61-9436св18) Верховный Суд отклонил доводы заявителя о, то выплата страхового возмещения осуществляется исключительно после представления потерпевшим заявления о страховом возмещении, поскольку собранными по делу доказательствами установлено факт наступления страхового случая, причины его наступления, размер причиненного вреда, выполнения потерпевшим требований закона относительно сообщения о страховом выпад ок и предоставления документов для получения возмещения.
 Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 5 июня 2018 по делу № 910/7449/17 (производство № 12-104гс18) отметила, что право кредитора (потерпевшего) на получение возмещения причиненного ему ущерба путем выполнения страховщиком по договору (полису) обов` обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств взятых на себя обязательств не является безусловным, а связывается с представлением в такого страховщика заявления об осуществлении страховой выплаты (возмещения), что в свою очередь законодатель ограничивает летним стр глазом с момента совершения соответствующей ДТП.

В то же время, Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 19 июня 2019 по делу № 465/4621/16-к (производство № 13-24кс19) сделала вывод, что для рассмотрения в рамках уголовного производства гражданского иска потерпевшего в МТСБУ о взыскании вреда, причиненного в результате совершения уголовного преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Украины, предыдущее обращение потерпевшего в МТСБУ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке, определенном статьей 35 Закона № 1961-IV, не является обязательным.
В указанном постановлении от 19 июня 2019 Большая Палата Верховного Суда отметила, что выводы о применении норм права, изложенные в этом постановлении, будут касаться тех правоотношений, которые являются предметом кассационного рассмотрения в рамках этого уголовного производства.
 Вместе с тем по результатам рассмотрения дела № 465/4621/16-к (производство № 13-24кс19) Большой Палатой Верховного Суда отменен приговор суда в части решения гражданского иска и назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, суды будут рассматривать этот иск по правилам гражданского судопроизводства и в пределах не уголовного производства, а - гражданского дела.
  Следовательно, при таких обстоятельствах нерешенным остается вопрос, является обязательным предварительное обращение потерпевшего к страховщику (МТСБУ) с заявлением о выплате страхового возмещения для удовлетворения судом требований о возмещении вреда, заявленных таким пострадавшим к страховщику (МТСБУ).
  Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда считал необходимым отступить от выводов относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 19 июня 2019 по делу № 465/4621/16-к (производства № 13-24кс19).
 Необходимость отступление от заключения относительно применения норм права в подобных правоотношениях вызвана тем, что коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда в приведенных выше постановлениях сделали другой вывод о праве кредитора (потерпевшего) на получение возмещения причиненного ему ущерба путем выполнения страховщиком по договору (полису) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств взятых на себя обязательств, исключительно после представления в такого страховщика заявления об осуществлении страховой выплаты (возмещения), что в свою очередь законодатель ограничивает летним сроком с момента совершения соответствующей ДТП.
  Также, отступление от указанного вывода Большой Палаты Верховного Суда связано с тем, что непосредственное обращение в суд, а не к страховщику, делает невозможным вычисления неустойки, или сумм, предусмотренных статьей 625 ГК Украины, поскольку для этого нужно определить начало просрочки денежного зобов` Обязательства.
 Учитывая то, что принцип верховенства права предполагает наличие правовой определенности, в том числе и при решении вопроса о необходимости отступления от заключения по применению нормы права в подобных отношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда, Большая Палата Верховного Суда принимает дело для продолжения рассмотрения.

 Канал ЦДСП в "Telegram": https://t.me/cdoslidzennasp

 
Последние новости:
  • 05.11.2019 Постановление ККС ВС об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
    Подробнее
  • 28.10.2019 Сам факт неполучения в суд органа, в компетенцию которого входят соответствующие полномочия, свидетельствует о том, что такой орган ненадлежащим образом выполняет свои полномочия
    Подробнее
  • 16.10.2019 Признание недействительным договора аренды земли при условии наличия действующего (не отменено в установленном порядке) решения ОМС, на основании которого он был заключен
    Подробнее
  • 15.10.2019 Проживание по одному адресу после развода в связи с отсутствием другого места жительства не свидетельствует о проживании одной семьей
    Подробнее
  • 08.10.2019 Когда руководитель становится заложником предприятия
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
Ольга
Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли поменять фамилию ребёнку без согласия отца? Если да, то какая процедура? Спасибо.
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)