РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Ответственность спецподразделения по незаконное участие в обыске, а так же ответственность сотрудников оперативных подразделений за ущерб, причиненный во время обыска

"Никто не имеет права проникнуть в жилище или другое владение лица с любой целью, иначе как только по добровольному согласию лица, ими владеет, или на основании постановления следственного судьи, кроме случаев, установленных частью третьей настоящей статьи" (ч. 1 ст. 233 УПК).

В части третьей говорится о "неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления".

Указанная норма не создает исключений из общего правила в том числе для оперативных подразделений, следователи привлекают к проведению обыска. Зато законодательно установлены некоторые дополнительные требования.

 

Так, направление подразделений полиции особого назначения для обеспечения проведения обыска допускается, согласно ч. 1 ст. 233 УПК, только на основании постановления следственного судьи, а также, согласно п. 3 раздела VИИ Инструкции, утвержденной Приказом МВД Украины от 26.11.2018 № 958, только:

1) с разрешения прокурора;

2) в уголовном производстве по тяжкого и особо тяжкого преступления (см. Ч. 4 и ч. 5 ст. 12 УК);

3) при наличии достаточных оснований полагать, что проведению следственного действия будет оказываться физическое сопротивление или иным образом унеможливлюватися достижения ее цели.

Оперативное подразделение СБУ может обеспечивать проведение обыска, согласно ч. 1 ст. 233 УПК, только на основании постановления следственного судьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 25 Закона Украины "О Службе безопасности Украины", "В случае проведения мероприятий по борьбе с терроризмом и финансированием террористической деятельности Служба безопасности Украины, ее органы и сотрудники имеют также право ... 6) по постановлению следователя и с санкции соответствующего прокурора по надзору за соблюдением законов при проведении оперативно-розыскной деятельности, а в неотложных случаях - с последующим уведомлением прокурора в течение суток в случае угрозы уничтожения, сокрытия или потери предметов или документов, которые могут быть использованы в раскрытии и расследовании преступной деятельности на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (за исключением жилых) или другие хранилища, брать их под охрану, а также изымать предметы и документы в порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Украины, "

Уголовная ответственность за терроризм и финансирование террористической деятельности предусмотрена статьями 209-1, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5 Уголовного кодекса Украины.

Следовательно, оперативное подразделение СБУ, привлекаемого для обеспечения проведения обыска по уголовным производствах о преступлениях, предусмотренных статьями 209-1, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5 УК, имеет право на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (за исключением жилых) или другие хранилища, брать их под охрану, а также изымать предметы и документы.

Конечно, порядок, предусмотренный Уголовным процессуальным кодексом Украины, по проникновению оперативных подразделений в помещения только на основании постановления следственного судьи применяется и в этом случае.

Для реализации этого права во время обыска оперативное подразделение кроме постановления следственного судьи должен иметь постановление следователя, а также - санкцию соответствующего прокурора по надзору за соблюдением законов при проведении оперативно-розыскной деятельности.

В уголовных процессах другим преступлениям, предусмотренных УК, оперативное подразделение СБУ такого права не имеет.

Это не значит, что оперативное подразделение СБУ не может быть привлечен к обыску по уголовным производствах другим преступлениям, чем предусмотренные статьями 209-1, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5 УК . Но это означает, что в уголовных процессах другим преступлениям оперативное подразделение СБУ не будет иметь права на срок до 10 суток опечатывать архивы, кассы, помещения (за исключением жилых) или другие хранилища, брать их под охрану, а также изымать предметы и документы, поскольку такое право предоставляется законом исключительно "при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и финансированием террористической деятельности".

Подробнее здесь.

Итак, законное проникновение оперативного подразделения в жилье или другое владение лица для обыска возможно только на основании постановления следственного судьи.

Согласно ч. 1 ст. 236 УПК, "Для участия в проведении обыска может быть приглашен потерпевший, подозреваемый, защитник, представитель и другие участники уголовного производства. С целью получения помощи по вопросам, требующим специальных знаний, следователь, прокурор для участия в обыске имеет право пригласить специалистов."

Приглашенной на обыск лицом, согласно ч. 1 ст. 236 УПК, оперативное подразделение или его сотрудники не могут быть учитывая исчерпывающий перечень таких лиц.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 3 УПК, оперативные подразделения не являются "участниками уголовного производства". Не является сотрудники оперативных подразделений и "специалистами" в понимании КПК, следует из ст. 71 УПК.

Подробнее здесь.


По "добровольного согласия" владельца на проникновение оперативного подразделения в его помещение для обыска

Право на неприкосновенность жилища или иного владения лица является правом гражданским (ст. 311 ГК).

Европейский суд по правам человека в своих решениях дает определения жилья и сферу применения положения ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод:

- «место, в которое лицо желает вернуться или где было ее постоянное жилье» (решение по делу «Гиллоу против Соединенного Королевства» от 24.11.1986)

- собственность, которую лицо ежегодно занимает определенный отрезок времени;

- жилье, которое имеет статус «служебного» ( «Новоселецкий против Украины», решение по заявлению № 47 148/99 от 11.03.2003);

- помещения, связанные с профессиональной деятельностью - офис или рабочее помещение - адвоката, нотариуса и т.д. (решение по делу «Нимиц против Германии» от 16.12.1992, решения по делу «Смирнов против России» от 07.06.2007, решения по делу «Пантелеенко против Украины» от 29.06.2006);

- понятием «жилище» ЕСПЧ охватывает и помещения, предназначенные и для складов. Кроме того, заявителем по делу признается также и юридическое лицо (решение по делу «Общество« Colas est »и другие против Франции» от 16.04.2002).

КПК в ч. 2 ст. 233 дает следующее визеачння "жилья или иного владения лица": "Под жильем лица понимается любое помещение, которое находится в постоянном или временном владении лица, независимо от его назначения и правового статуса, и приспособлено для постоянного или временного проживания в нем физических лиц , а также все составные части такого помещения. Не являются жилищем помещения, специально предназначенные для содержания лиц, права которых ограничены по закону. Под другим владением лица понимаются транспортное средство, земельный участок, гараж, другие будке вли или помещения бытового, служебного, хозяйственного, производственного и другого назначения и т.д., которые находятся во владении лица. "

Предоставляя согласие на проникновение в его помещение, владелец совершает действия, направленные на приобретение другим лицом права проникнуть в чужое помещение.

По правовой природе согласие лица на проникновение в ее помещение является сделкой (ст. 202 Гражданского кодекса Украины).

Волеизъявления участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней свободы (ч. 3 ст. 203 ГК).

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 215 ГК).

Лицо, находящееся в здравом уме и ясной памяти, действует добровольно без какого-либо принуждения, как физического, так и психического, который понимает значение своих действий и не ошибается в их отношении, вряд ли даст "добровольное согласие" оперативном подразделения на проникновение в ее помещение для обыска.

"Добровольный разрешение", который был предоставлен владельцем на проникновение в его помещение против его внутренней воле, то есть - не добровольно, является недействительным.

В соответствии со ст. 231 ГК, "1. Сделка, совершенная лицом против ее настоящей воли в результате применения к нему физического или психического давления со стороны второй стороны или со стороны другого лица, признается судом недействительным. 2. Винная сторона (другое лицо), применила физическое или психическое давление до другой стороны, обязана возместить ей убытки в двойном размере и моральный вред, причиненные в связи с совершением этой сделки. "

Владелец имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительным такого "добровольного разрешения" на основании статьи 231 ГК.

Подробнее здесь.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 40 УПК, "следователь уполномочен поручать проведение следственных (розыскных) действий и негласных следственных (розыскных) действий соответствующим оперативным подразделениям".

Эта норма используют следователи для обхода требования ч. 1 ст. 233 УПК, об обязательности определения следственного судьи, при приглашении оперативных подразделений на такую ​​следственное действие, как обыск.

Верховный Суд в Постановлении от 29.01.2019 по делу № 466/896/17 указал отношении таких поручений проведения обыска следующее: "По мнению суда кассационной инстанции, положения п. 3 ч. 2 ст. 40 УПК о наличии у следователя права поручать проведение следственных действий оперативным подразделениям в данном случае не подлежат применению, поскольку прямо противоречат требованиям закона о порядке проведения обыска. "

Следовательно, если на обыск появился оперативное подразделение (или его сотрудники), который не имеет решения следственного судьи о разрешении на участие в обыске, это означает, что такой оперативное подразделение незаконно проник в жилище или другое владение лица, является преступлением, предусмотренным ст. 162 УК.

Расследование преступлений, совершенных работниками правоохранительных органов, относится к подследственности следователей органов государственного бюро расследований (п. 1 ч. 4 ст. 216 УПК).

Во время нахождения в помещении сотрудники оперативного подразделения могут нанести вред имуществу лица, в помещении которого производится обыск.

Причем вред может быть нанесен, как во время законного проведения обыска, то есть, если оперативное подразделение получил разрешение следователя судьи на участие в обыске, так и во время незаконного нахождения оперативного подразделения в помещении, обыскиваемого.


В первом случае (законное проведение обыска), согласно ст. 1174 ГК, "Вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти ... при осуществлении им своих полномочий, возмещается государством ... независимо от вины этого лица" (ст. 1174 ГК).

Если должностное или служебное лицо осуществляло свои полномочия и при этом нанесла ущерб, то такой ущерб возмещается государством независимо от вины этого лица.

То есть вред возмещается не тем лицом, которое его нанесло (должностное или служебное лицо органа государственной власти), а другим лицом (государство) независимо от вины лица, нанесшего ущерб. Это правило является исключением из общих оснований возмещения вреда, установленных ст. 1166 ГК - имущественный вред возмещается лицом, которое его нанесло при условии ее вине. Более подробно см. в статье "Ответственность следователя за ущерб, причиненный во время обыска".

Во втором случае (незаконное проникновение или незаконный обыск), согласно ст. 1176 ГК, вред будет возмещаться в зависимости от того, является пострадавшей физическое или юридическое лицо.

Ущерб, причиненный физическому лицу возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных и служебных лиц (ч. 1 ст. 1176 ГК). То есть для граждан вред возмещается государством как в случае законного обыска, так и в случае незаконного обыска.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда определено Законом № 266/94.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1 этого Закона подлежит частности возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе уголовного производства обыска.

Положение о применении этого закона утвержденное Приказом № 6/5/3/41 от 04.03.1996.

Для юридических лиц последствия ущерба при проведении незаконного обыска установлены в ч. 6 ст. 1176 ГК: вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате другого незаконного действия или бездействия или незаконного решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, органа досудебного расследования, прокуратуры или суда, возмещается на общих основаниях.

То есть, если оперативное подразделение (или его сотрудники) нанесли ущерб юридическому лицу во время незаконного проведения обыска (не в соответствии с увалы следственного судьи), такой ущерб возмещается на общих основаниях.

Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред установленные в статье 1166 ГК: «Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, ее нанесла ".

Сотрудники оперативного подразделения будут нести именно личную ответственность, потому что оперативное подразделение (как юридическое лицо), согласно ст. 1172 ГК, может нести ответственность за их действия, как своих служащих, только в случае, если вред причинен при исполнении ими своих служебных обязанностей. Участие в незаконном проведении в ходе уголовного производства обыска, очевидно, выходит за пределы служебных обязанностей сотрудников оперативного подразделения.

Поскольку вред причинен совместными действиями сотрудников оперативного подразделения, то ответственность будет солидарной (ст. 1190 ГК).

В случае солидарной обязанности должников (солидарных должников) кредитор вправе требовать исполнения обязанности частично или в полном объеме как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 543 ГК).

То есть сотрудники оперативного подразделения должны возмещать ущерб, причиненный в результате незаконного проведения в ходе уголовного производства обыска, лично и солидарно.

Иски, связанные с возмещением вреда, причиненного лицу незаконными действиями органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут предъявляться также по зарегистрированному месту жительства или пребывания истца (ч.4 ст. 28 ГПК).

Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу физических или юридических лиц, могут предъявляться также по месту причинения вреда (ч.6 ст. 28 ГПК).


Необходимо отметить о некоторых особенностях ответственности за "нарушение прав и свобод человека или юридических лиц в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности".

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности", такую ​​ответственность несут СБУ, ГБР, Национальная полиция, ГНСУ, ГФСУ, НАБУ и другие центральные органы, которые "обязаны безотлагательно восстановить нарушенные права и возместить причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме ".

Норма эта существует с момента принятия Закона в 1992 году и без изменений по существу. При внесении изменений в этой нормы менялись только названия органов власти.

То есть ответственность за действия органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или их должностных лиц несет не государство, а центральный орган соответствующего правоохранительного органа.

По нашему мнению указанная норма не соответствует статье 56 Конституции Украины, согласно которой "Каждый имеет право на возмещение за счет государства или органов местного самоуправления материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и должностных лиц при осуществлении ими своих полномочий. "

Такой же порядок закреплен в статье 1174 Гражданского кодекса Украины, принятого в 2003 году, "Вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием должностного или служебного лица органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления при осуществлении ею своих полномочий, возмещается государством, Автономной Республикой Крым или органом местного самоуправления независимо от вины этого лица.

 

 

 

 

 
Последние новости:
  • 09.07.2020 СМИ: на что должен обращать внимание следственный судья, рассматривая жалобы на уведомление о подозрении
    Подробнее
  • 28.06.2020 С Днем Конституции Украины!
    Подробнее
  • 09.06.2020 Практика выселения лица из жилья: позиции ЕСПЧ и Верховного Суда
    Подробнее
  • 01.06.2020 Продажа арендованного авто без согласия собственника не считается незаконным завладением - ВС
    Подробнее
  • 28.04.2020 Суды отказали в иске о признании недействительным договора аренды земли через очевидно недобросовестное поведение истца
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читать полностью
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)