РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Постановление ККС ВС об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим

Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда рассмотрела кассационные жалобы осужденного и потерпевшей на приговор местного и определение апелляционного судов. Согласно приговору, который апелляционный суд оставил без изменений, человек был осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины (нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами).

В кассационных жалобах осужденный и потерпевшая, в частности, указывали на то, что в связи с их примирением суды имели все основания для освобождения лица от уголовной ответственности (ст. 46 УК Украины) и закрытия уголовного производства, но не сделали этого, существенно нарушив уголовный процессуальный закон.

Как указано в постановлении ККС ВС, из материалов производства усматривается, что осужденный в своей апелляционной жалобе просил апелляционный суд освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины в связи с тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб, последняя не имеет к нему претензий материального или морального характера и они примирились.

В подтверждение факта примирения с потерпевшей осужден предоставил апелляционному суду расписку потерпевшей о том, что он действительно возместил ей причиненный в результате ДТП вред и она не имеет к нему претензий материального или морального характера, а также заявление потерпевшей, в которой она просила апелляционный суд закрыть уголовное производство в отношении лица в связи с их примирением.
Во время апелляционного рассмотрения дела осужден и потерпевшая настаивали на закрытии уголовного производства в связи с примирением. Однако апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивируя свое решение тем, что во время досудебного расследования от обвиняемого и потерпевшей не поступало заявлений и ходатайств об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а рассмотрение производства в суде первой инстанции осуществлялся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 УПК Украины.

Такая позиция суда апелляционной инстанции не согласуется с положениями закона Украины об уголовной ответственности, согласно которым примирение виновного с потерпевшим означает достижение между ними соглашения, в котором зафиксировано, что потерпевший примирился с виновным, доволен принятыми в последнее мерами по возмещению нанесенного ущерба или устранение причиненного вреда и вследствие этого не возражает против освобождения виновного от уголовной ответственности (или просит о таком увольнении).

То, что при рассмотрении производства судом первой инстанции основания и условия для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины еще не существовали (суд до момента вынесения приговора не получил заявление от потерпевшей), не лишало суд апелляционной инстанции обязанности дать оценку возникли и существуют такие основания и условия на время апелляционного рассмотрения.
Апелляционный суд может закрыть уголовное производство как по материалам, поступившим из суда первой инстанции, так и на основании новых материалов, предоставленных участниками процесса или истребованных самым апелляционным судом.
В этом уголовном производстве апелляционный суд, достоверно установив обстоятельства, которые давали основания для освобождения лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного производства в отношении нее, не дал им надлежащей оценки.

Учитывая приведенные факты, подтверждаются материалами производства, и требования закона выводы суда об отсутствии факта примирения виновного с потерпевшим и отсутствии оснований для применения к лицу ст. 46 УК Украины безосновательны.

До вступления приговора в законную силу имелись и остаются имеющимися в настоящее время все основания и условия для освобождения лица от уголовной ответственности по ст. 46 УК Украины: человек впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил ущерб, обвиняемый и потерпевшая однозначно заявили и неоднократно подтвердили, в частности в своих заявлениях, адресованных суду кассационной инстанции, они примирились и просят закрыть уголовное производство.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 284 УПК Украины уголовное производство закрывается судом в связи с увольнением лица от уголовной ответственности. В ст. 440 этого Кодекса указано, что суд кассационной инстанции, установив обстоятельства, предусмотренные ст. 284 УПК Украины, отменяет приговор или определение и закрывает уголовное производство.

С учетом приведенного ККС ВС отменил судебные решения, на основании ст. 46 УК Украины освободил лицо от уголовной ответственности и закрыл уголовное производство.

С полным текстом постановления ККС ВС по делу № 537/1772/17 (производство № 51-1493км19) можно ознакомиться по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/83721718

 
Последние новости:
  • 09.01.2020 Взятие и пребывания на учете плательщиков единого взноса физического лица-предпринимателя с признаком осуществления независимой профессиональной деятельности законом не предусмотрено
    Подробнее
  • 01.01.2020 Поздравляем с Новым годом и Рождеством Христовым!
    Подробнее
  • 19.12.2019 Поздравление с Днем адвокатуры
    Подробнее
  • 09.12.2019 Ответственность спецподразделения по незаконное участие в обыске, а так же ответственность сотрудников оперативных подразделений за ущерб, причиненный во время обыска
    Подробнее
  • 09.12.2019 Право пожизненного наследуемого владения земельным участком для ведения фермерского хозяйства входит в состав наследства
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читать полностью
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)