РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Постановление по делу об административном правонарушении ПДД должна содержать доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом такого правонарушения, (Соломенский районный суд. Киева, дело № 760/21518/17, 17.10.18)

Фабула судебного акта: Судебное дело и решения, предлагаемые вниманию читателей, могут быть полезными, прежде всего, для водителей. Итак истец (водитель) обратился в суд с иском, в котором просил признать противоправным и отменить постановление инспектора Управления патрульной полиции по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксировано не в автоматическом режиме.

Как следует из обжалуемого постановления, составленной по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП с наложением штрафа в размере 255,00 грн, в вину водителя относится нарушение п. 15.10 в) ПДД, а именно, что он совершил стоянку на тротуаре, где для движения пешеходов осталось менее 2-х метров. Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении не составлялся.

Суд административный иск удовлетворил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 283 КоАП Украины, рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу, которое должно содержать: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указания нормативного акта, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года №14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» разъяснено, что содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КоАП Украины. В ней, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных последним доводов.

При этом, согласно ст. 251 КУоАП, доказательствами могут быть объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключение эксперта, вещественные доказательства, показания технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколы об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

Впрочем, в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства вины истца в совершении данного правонарушения, в том числе и не указано никаких сведений о фиксировании событий на нагрудный камеру полицейского, а также, не определено, каким образом ответчик пришел к выводу, что на тротуаре, на котором якобы совершил стоянку истец, осталось для движения пешеходов именно менее 2-х метров, в частности, делала ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующие замеры.

Заслуживает внимания также тот факт, что суд принял в качестве надлежащего доказательства в пользу истца видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме, из которого усматривается, что с момента остановки автомобиля истца и до того, как к нему подошли патрульные полицейские, прошло меньше п пяти минут, что опровергает доводы ответчика о проведении истцом стоянки на тротуаре. Ведь в пункте 1.10 ПДД определено, что стоянка - прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с необходимостью выполнения требований этих Правил, посадкой (высадкой) пассажиров, загрузкой (разгрузкой) груза, а остановка - прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут или больше, если это необходимо для посадки (высадки) пассажиров или загрузки (разгрузки) груза, выполнение требований этих Правил (предоставление преимущества в движении, выполнение требований регулировщика, сигналов светофора и т.п.).

Таким образом ответчик обстоятельств, на которые ссылается истец не опроверг, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения суда не предоставил.

Для справки. Протокол не составляется в случаях, предусмотренных ст.258 этого Кодекса, в том числе и в случае совершения административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции Национальной полиции, и административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме. При этом согласно ст. 251 КУоАП доказательствами по делу об административном правонарушении, среди прочего и протокол о совершении административного правонарушения. Таким образом составление протокола является процессуальным действием субъекта властных полномочий, направленных на фиксацию административного правонарушения и, в силу положений статьи 251 КоАП, является предметом оценки суда в качестве доказательства совершения такого правонарушения при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности. Сам по себе протокол об административном правонарушении не является решением субъекта властных полномочий.

Производство № второе / 760/867/18

в деле № 760/21518/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 октября 2018 Соломенский районный суд. Киева

В составе: - Лазаренко В.В.

при секретаре - Калищук М.В.

истца - ОСОБА_1

представителя истца - ЛИЦО_2

представителя третьего лица - Полищука П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Киеве дело по иску ЛИЦО_1 к Инспектора Управление патрульной полиции в г.. Киеве 10 роты 1 батальона Скоромной Ирины Николаевны, третье лицо: Департамент патрульной полиции в г.. Киеве о признании противоправными действий субъекта "объекта властных полномочий и отмены постановления об административном правонарушении, -

В С Т А Н О В И Л:

12.10.2017 истец обратился в суд с иском, в котором просит признать противоправным и отменить постановление серии БР № 880341 от 05.10.2017, вынесенное инспектором Управления патрульной полиции в г.. Киеве 10 роты 1 батальона скоромной И.М. по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксировано не в автоматическом режиме.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.10.2017, около 14 час. 00 мин., Он находился за рулем автомобиля НОМЕР_1 и подвозил пассажира ОСОБА_5 к его месту жительства по адресу АДРЕС_1.

Подъехав к указанному дому, у него возникла необходимость остановиться для высадки пассажира. Во избежание возможного нарушения ПДД и предоставление возможности беспрепятственного проезда автомобиля патрульной полиции, который двигался позади, он принял решение выехать на тротуар возле дома и осуществить остановку для высадки пассажира.

В это время подъехал автомобиль патрульной полиции, которые сообщили, что он нарушил ПДД и составили в отношении него постановление о наложении административного взыскания по факту правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП, согласно которой водитель совершил стоянку на тротуаре, где для движения пешеходов осталось меньше двух метров, что является нарушением п. 15.08 ПДД.

Считает данное постановление подлежащим отмене, т.к. он не совершал стоянку на тротуаре, а совершил остановку менее чем на 5 мин. для высадки пассажира.

В судебном заседании истец и его представитель полностью поддержали иск и просили удовлетворить из приведенных в нем оснований, отметив также, что по видеозаписи с камеры видеонаблюдения, размещенной на доме № 12 по ул. Михайловский, в г.. Киеве видно, что истец не осуществлял стоянку, а сразу после его остановки подъехал автомобиль патрульной полиции, после чего на него было составлено постановление о наложении административного взыскания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не обращался, отзыв на иск не прислал.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении иска отказать по основаниям его необоснованности, обсилаючись на то, что ответчик, при вынесении постановления действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Заслушав объяснения участников дела, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.10.2017 года по адресу: г.. Киев, ул. Михайловский, 12 полицейским роты №10 батальона №1 УПП в г.. Киеве ГЧП скоромной И.М. вынесено постановление, серии БР № 880341, которым ОСОБА_1 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложен на последнего административное взыскание в виде штрафа в размере 255,00 грн ..

Данное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по факту нарушения истцом ОСОБА_1 п. 15.10 в) ПДД Украины, а именно, что он во время управления автомобилем НОМЕР_1, совершил стоянку на тротуаре, где для движения пешеходов осталось менее 2-х метров. Согласно материалам дела, ответчиком был составлен по данному факту протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5 КАС Украины, каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный суд, если считает, что решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий нарушены его права, свободы или законные интересы, и просить об их защите путем, в частности признании противоправным и отмене индивидуального акта или отдельных его положений.

Индивидуальный акт - акт (решение) субъекта властных полномочий, выданный (принятое) на выполнение властных управленческих функций или в порядке предоставления административных услуг, касающийся прав или интересов определенной в акте лица или лиц, и действие которого исчерпывается его выполнением или имеет определенный срок (п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС Украины).

Как определено ст. 222 Кодекса Украины об административных правонарушениях рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных, в частности частями первой, второй и третьей ст. 122 этого кодекса, возложено на органы внутренних дел (Национальную полицию).

От имени органов внутренних дел (Национальной полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания вправе: за административные правонарушения, предусмотренные статьей 122, - уполномоченные работники подразделений патрульной службы Национальной полиции, имеющие специальные звания.

В соответствии со ст. 283 КоАП Украины, рассмотрев дело об административном правонарушении, орган (должностное лицо) выносит постановление по делу.

Постановление должно содержать: наименование органа (должностного лица), вынесшего постановление, дату рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело; описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; указания нормативного акта, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение.

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права следует, что ответчик как работник подразделения Национальной полиции, обеспечивающей безопасность дорожного движения уполномоченный останавливать транспортное средство, составлять протокол и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года №14 «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» разъяснено, что содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 283 и 284 КоАП Украины. В ней, в частности, нужно привести доказательства, на которых основывается вывод о совершении лицом административного правонарушения, и указать мотивы отклонения других доказательств, на которые ссылался правонарушитель, или высказанных последним доводов.

При этом, согласно ст. 251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими дока ентам.

В соответствии со ст. 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного ре ния дела.

В соответствии со ст. 252 КУоАП, орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.

Как следует из постановления серии БР № 880341 от 05.10.2017 в вину водителя ОСОБА_1 относится нарушение п. 15.10 в) ПДД, а именно, что он совершил стоянку на тротуаре, где для движения пешеходов осталось менее 2-х метров, однако в обжалуемом постановлении не приведены ни одного доказательства вины истца в совершении данного правонарушения, в том числе и не указано никаких сведений о фиксировании событий на нагрудный камеру полицейского, а также, не определено, каким образом ответчик пришел к выводу, что на тротуаре, на котором, якобы совершил стоянку истец, осталось для движения п шоходив именно менее 2-х метров, в частности, делала ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении соответствующие замеры.

В пункте 1.10 ПДД определено, что стоянка - прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с необходимостью выполнения требований этих Правил, посадкой (высадкой) пассажиров, загрузкой (разгрузкой) груза, а остановка - остановка - прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут или больше, если это необходимо для посадки (высадки) пассажиров или загрузки (разгрузки) груза, выполнение требований этих Правил (предоставление преимущества в движении, выполнение требований регулировщика, сигналов светофора и т.п.).

Как отмечает истец, он не нарушал требований ПДД Украины, т.к. не совершал стоянку на тротуаре, а совершил именно остановку автомобиля для высадки пассажира, при этом совершил заезд на тротуар с целью предоставления возможности проезда другим транспортным средствам, которые ехали позади, в том числе и автомобилю патрульной полиции.

Такие доводы истца подтверждаются исследованным судом в ходе рассмотрения дела видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме №12 по ул. Михайловский, из которого усматривается, что с момента остановки автомобиля истца и до того, как к нему подошли патрульные полицейские, прошло меньше пяти минут, что опровергает доводы ответчика о проведении истцом стоянки на тротуаре.

Ссылок на любые другие доказательства обжалуемое постановление содержит.

Согласно ч. 2 ст. 77 КАС Украины, в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 72 КАС, доказательствами в административном судопроизводстве являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются судом такими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами, заключениями экспертов, объяснениями свидетелей.

Ответчик обстоятельств, на которые ссылается истец не опроверг, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения суда не предоставил. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд считает, что последний имел возможность реализовать указанное процессуальное право в целях выполнения процессуального обязанности возложенной на него в силу ч. 2 ст. 77 КАС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому считает необходимым иск удовлетворить, отменить постановление о наложении административного взыскания, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 закрыть.

Руководствуясь ст.ст. 122, 222, 251, 252, 254, 256, 268, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, статьями 2, 4-5, 7-10, 19, 205, 241-244, 286, Кодекса административного судопроизводства Украины, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Отменить постановление серии БР № 880341 от 05.10.2017, вынесенное инспектором Управления патрульной полиции в г.. Киеве 10 роты 1 батальона скоромной ИриноюМиколаивною, о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксировано не в автоматическом режиме, предусмотрено ч. 1 ст. 122 КУоАП, которой применено к ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в размере 255 грн. и прекратить производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Апелляционный суд. Киева.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

судья В.В.Лазаренко

 

 
Последние новости:
  • 05.11.2019 Постановление ККС ВС об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим
    Подробнее
  • 28.10.2019 Сам факт неполучения в суд органа, в компетенцию которого входят соответствующие полномочия, свидетельствует о том, что такой орган ненадлежащим образом выполняет свои полномочия
    Подробнее
  • 16.10.2019 Признание недействительным договора аренды земли при условии наличия действующего (не отменено в установленном порядке) решения ОМС, на основании которого он был заключен
    Подробнее
  • 15.10.2019 Проживание по одному адресу после развода в связи с отсутствием другого места жительства не свидетельствует о проживании одной семьей
    Подробнее
  • 08.10.2019 Когда руководитель становится заложником предприятия
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
Ольга
Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли поменять фамилию ребёнку без согласия отца? Если да, то какая процедура? Спасибо.
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)