РУС
УКР
г.Киев, ул.Кирилловская,15
Посмотреть на карте
Киевская область, г.Белая Церковь, бул.Александрийский,10
Посмотреть на карте
+38 (067) 767-54-62, +38 (066) 765-33-61
Перезвонить вам?

Суды отказали в иске о признании недействительным договора аренды земли через очевидно недобросовестное поведение истца

Постановление КЦС ВС от 14.04.2020 № 699/848/17-ц (61-2173св19):

Суддя-докладчик: Штелик С. П.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/88815293

Ключевые тезисы:

✔️У декабря 2017 ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Деренковец» (далее - СООО «Деренковец») о признании дополнительного соглашения к договору аренды земли недействительным В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью 0,9899 га, которую он унаследовал по закону после смерти его матери ОСОБА_2. При жизни между его матерью и ООО «Деренковец» заключен договор аренды от 2 января 2014 указанного земельного участка сроком на пять лет. В пункте 39 этого договора указано, что переход права собственности на земельный участок к второй лицу является основанием для изменения условий или расторжения договора. Он сообщил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды земли, на что ему была предоставлена ​​дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли от 01 июля 2016 года, из которой следует, что ОСОБА_2 передал в аренду земельный участок сроком до 22 декабря 2022 и в пункте 38 дополнительной соглашения к договору аренды указано, что переход права собственности на земельный участок к второй лицу не является основанием для изменения условий или расторжения договора. Дополнительное соглашение его мать не подписывала, так как на ней стоит не его подпись.

С учетом вышеизложенного, просил признать дополнительное соглашение № 1 от 1 июля 2016 в договор аренды земли от 2 января 2014 между ООО «Деренковец» и ОСОБА_2 недействительной и отменить государственную регистрацию права аренды земельного участка в 22 декабря 2022; расторгнуть договор аренды земли от 02 января 2014 года, заключенный между ООО «Деренковец» и ОСОБА_2, зарегистрированный в Корсунь-Шевченковском районном управлении юстиции 7 апреля 2014, в отношении земельного участка с кадастровым номером 7122581500: 04: 001: 0171.

Суды установили, что ОСОБА_2 является матерью ОСОБА_1  ОСОБА_2 умерла ИНФОРМАЦИЯ_1.

При жизни ОСОБА_2 была собственником земельного участка площадью 0,9899 га, расположенной в админграницах Деренковецького сельского совета Корсунь-Шевченковского района Черкасской области, согласно государственного акта на право частной собственности на землю серии И-ЧР №038259.

Согласно свидетельства о правах на наследство по закону, выданного 4 октября 2017 государственным нотариусом Корсунь-Шевченковской государственной нотариальной конторы, наследником имущества ОСОБА_2 ее сын ОСОБА_1, наследство, на которую выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 0,9899 га, расположенной в админмежах Деренковецькои сельского совета Корсунь-Шевченковского района Черкасской области, кадастровый номер земельного участка 7122581500: 04: 001: 0171.

2 января 2014 между ОСОБА_2 и ООО «Деренковец» был заключен договор аренды земли, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок № 119 общей площадью 0,9899 га согласно государственного акта серии ЧР № 038259. Договор заключен на пять лет, по истечении срока договора арендатор имеет преимущественное право  возобновление его на новый срок, в этом случае арендатор вправе не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, сообщить письменно арендодателя о намерении продолжить его действие. Пунктом 39 договора предусматривалось, что переход права собственности на арендованный земельный участок ко второй лица, а также реорганизация юридического лица-арендатора является основанием для изменения условий или расторжения договора. 1 июля 2016 между ОСОБА_2 и ООО «Деренковец» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земли, согласно пункту 8 которой предусмотрено, что договор заключен на срок до 22 декабря 2022 года. Пунктом 38 предусмотрено, что переход права собственности на арендованный земельный участок ко второй лица, а также реорганизация юридического лица - арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора. Согласно пункту 43 дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Основного договора. Основной договор сохраняет свою силу для сторон лишь в той части, не противоречащей дополнительном соглашении.

Согласно заключению эксперта № 8/1/18, составленного 2 марта 2018 экспертом Панчошник И. С., подпись от имени ОСОБА_2 в графе «арендодатель» в дополнительном соглашении № 1 к договору аренды земли от 1 июля 2016 выполнен ОСОБА_1. По содержанию части четвертой статьи 32 Закона Украины «Об аренде земли» (в редакции на дату заключения дополнительного соглашения) переход права собственности на арендованный земельный участок к другому лицу, а также реорганизация юридического лица-арендатора не является основанием для изменения условий или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором аренды земли.

Истец ОСОБА_1 при рассмотрении дела в судах не возражал обстоятельства получения им арендной платы за 2015-2017 годы, и факта подписания дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земли, что также подтверждается заключением эксперта № 8/1/18, составленного 2 марта 2018 экспертом. Однако отметил, что дополнительного соглашения подписывать он не имел права, поскольку мать не уполномочила его на такое действие, а арендную плату также ему выплачено неправомерно по основаниям отсутствия у него полномочий на получение такой платы.

По смыслу пункта 6 статьи 3 ГК Украины с общими принципами гражданского законодательства принадлежит справедливость, добросовестность и разумность.

Добросовестность - это определенный стандарт поведения, характеризующееся честностью, открытостью и уважением интересов другой стороны договора или соответствующего правоотношения.

То есть в похожей правовой ситуации Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 5 июня 2018 по делу № 338/180/17 по своей сути применена доктрина venire contra factum proprium (запреты противоречивого поведения), которая базируется еще на римской максиме - "non concedit venire contra factum proprium» (никто не может действовать вопреки своей предыдущей поведении). В основе доктрины venire contra factum proprium находится принцип добросовестности. Поведением, которое противоречит добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствует предыдущим заявлениям или поведении стороны, при условии, что другая сторона действует себе во вред, разумно возлагается на них (правовая позиция, изложенная в постановлении Верховного суда в составе Объединенной палаты Кассационного гражданского суда от 10 апреля 2019 по делу № 390/34/17 (производство № 61-22315сво18)).

Суды установили, что истец получил от арендатора текст дополнительного соглашения № 1 и через некоторое время вернул документ подписанным; истец указал, что не доводил содержание дополнительного соглашения к договору аренды земли до сведения матери, из амбулаторной карты ОСОБА_2 усматривается, что начиная с апреля 2016 передние конечности больного находились в ограниченном функциональности, подтверждает невозможность ею самостоятельно подписать дополнительное соглашение (а. с. 185); истец лично подписал спорный дополнительное соглашение № 1 от 1 июля 2016 в договор аренды земли от 02 января 2014 года, получал в течение 2015-2018 годов арендную плату у арендатора как при жизни матери, так и после его смерти ИНФОРМАЦИЯ_1, истец принял наследство как единственный наследник и зарегистрировал свое право собственности на земельный участок 5 октября 2017, и 6 декабря 2017 обратился с настоящим иском в суд, указывая о подписании дополнительного соглашения № 1 «неизвестной ему лицом» и о нарушении его прав этой сделкой.

✔️Обставины дела свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, сначала подписал дополнительное соглашение от 1 июля 2016 в договор аренды земли в связи с физическим недостатком матери (арендодателя), получал арендную плату по договору в размере, определенном дополнительным соглашением № 1, а затем предъявил в суд иск о признании недействительной этой дополнительного соглашения, ссылаясь на отсутствие волеизъявления арендодателя на его заключение. Такие действия противоречат его предшествующему поведению и является очевидно недобросовестными.

✔️За содержанием части третьей статьи 16 ГК Украины суд может отказать в защите гражданского права и интереса лица в случае нарушения им положений частей второй-пятой статьи 13 настоящего Кодекса.

✔️Видповидно части третьей статьи 13 ГК Украины не допускаются действия лица, совершаемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

✔️За таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд обоснованно учел, что оспариваемое дополнительное соглашение к договору аренды истец подписал лично, принимал выполнения по этому соглашению в течение 2015-2018 годов, в связи с чем его права совершением этой сделки не является нарушенными.

Ссылка на выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлении от 25 мая 2016 по делу № 6-2612цс16, необходимо отметить, что указанное постановление принято в правоотношениях, не являются подобными обстоятельств этого спора. По делу № 6-2612цс16 суды установили, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок мать истца была владелицей земельного участка, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Еще в 2008 году между ней и обществом заключен договор аренды земли сроком на 5 лет. Истец после смерти матери унаследовал вышеуказанную земельный участок, а после оформления права на наследство узнал о существовании дополнительного соглашения от 2010 года, по условиям которой изменен срок действия договора аренды земли с пяти лет до одиннадцати. Кроме того, он узнал, что дополнительное соглашение подписала не его мать, а ее дочь, не имея на то никаких полномочий. Эти обстоятельства и побудили его обратиться с иском о признании указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным.

Вместе с тем, в этом деле дополнительное соглашение подписано самим истцом, исключает сходство обстоятельств дела и учета выводов Верховного Суда Украины, изложеных в постановлении от 25 мая 2016 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Последние новости:
  • 24.07.2020 Подача заявление о регистрации места проживания детей до 14 лет
    Подробнее
  • 24.07.2020 Фермерскому хозяйству не нужно регистрировать замену арендатора земли - ОП ВС
    Подробнее
  • 24.07.2020 Субсидиарная ответственность по делам о банкротстве: практика ВС
    Подробнее
  • 24.07.2020 Отсутствие предварительного расчета судебных расходов не влечет за собой отказ в их возмещении - ВС
    Подробнее
  • 09.07.2020 СМИ: на что должен обращать внимание следственный судья, рассматривая жалобы на уведомление о подозрении
    Подробнее
Задать вопрос адвокату

ВОПРОС-ОТВЕТ
Есть вопросы? задайте их мне, и я дам ответ на них в ближайшее время
Олена
Добрий день! Якщо немає можливості отримати свідоцтво про смерть (немає доказів родинних зв'язків), чи може онук, який народився, має
Читать полностью
Алла
Добрий день, підскажіть чи можна приватизувати членам фермерського господарства землю, що належить ФГ на підставі державного акту на право по
Читать полностью
Татьяна Бакановская
Здравствуйте. Моя мама умерла в 2009 году,оставив мне в наследство частный дом, в котором я прописана с даты его покупки. Я являюсь наследниц
Читать полностью
 



Задать вопрос адвокату:

(не публикуется на сайте)
(не публикуется на сайте)